Visar inlägg med etikett Udda jäst. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Udda jäst. Visa alla inlägg

torsdag 28 oktober 2021

Brygd #200: Vetevin

 

Jag glömde visst oljan.

Jag har inte mycket till över för att fira olika slags "jubileer". Som att man har levt i 50 år eller att man har rejtat 10 000 öl på RateBeer. Eller att man brygger öl numero 200. Till skillnad från de förstnämnda så har det sistnämnda dock (just) inträffat, och jag tycker det ändå var värt att påpeka att det då (helt oavsiktligt) blev ett "champagneöl". Eller vetevin som jag väljer att kalla det.

Oavsett namn är jästen alltså en champagnejäst, närmare bestämt WhiteLabs WLP 715. Jag har tidigare rotat lite i det här med champagnejäst, och i synnerhet den låga till måttliga utjäsningen, helt i kontrast med hur det beskrivs i fablernas värld (hembryggarvärlden). Just WLP 715 verkar dock ha viss förmåga att jäsa maltotrios enligt de fåtal datapunkter jag har samlat in, och jag är nyfiken på var det kommer hamna.

För att få ytterligare information skickade jag iväg en mejlfråga till WhiteLabs. Redan efter två timmar fick jag svar, men kanske borde den som svarade tagit lite längre tid på sig att kolla upp fakta.

Hi Fredrik

The WLP715 is designed for wines and ciders and will not ferment maltose nor will it ferment maltotriose. We do not recommend using this strain for beer fermentation. I hope this helps you and look forward to hearing from you in the future..

Cheers

Med tanke på att flera hembryggare har jäst med den med helt normal utjäsning är det helt uteslutet att den inte skulle jäsa maltos. Och i länken ovan från White Labs så rekommenderar de den faktiskt till "Wild speciality beer", vad i allsin dar det ska betyda. Så nej, det där hjälpte mig faktiskt inte det minsta, och det är högst tveksamt om jag kommer höra av mig igen.

Nåväl, vetevin brukar oftast göras i amerikansk stil, d.v.s. med modern humle och en neutral amerikansk jäst som US-05 eller liknande. Utöver att man har en rejäl andel vetemalt, så brukar specialmalten ligga på en lägre nivå jämfört med kornvin. Även humlenivåerna tenderar ligga lägre, men det finns stor variation. Jag fastnade för lite högre nivåer humle, och med humlesorter som brukar associeras med toner av vitt vin. Och så valde jag som sagt champagnejäst.

Data:

  • Volym 20 l
  • OG 1,090
  • FG 1,018
  • ABV 10,1 %
  • IBU 60
  • SRM 4

Mäskning:

  • 3 kg pilsnermalt
  • 4 kg vetemalt
  • 1 tsk laktol
  • 1 tsk kalciumklorid

Infusionsmäskning vid 63 C i en timma.

Kok:

  • 10 g citra och nelson sauvin vardera i 20 minuter
  • 40 g citra och nelson sauvin vardera i 20 minuter
  • 50 g citra och nelson sauvin vardera i vid kokslutet
  • 1 krm Protafloc i 20 minuter
Total koktid drygt en timma.

Jäsning:

Jäsning med WLP715 (hela jäskakan från Champisöl)
  • vid 20 C i 6 dagar
  • vid 22 C i 5 dagar
Övrigt:

Kolsyrejäsning på flaska med rårörsocker, 7 g/l.

Fabrikörns Vetevin vs. Remmarlöv Bager's Banquet (2021-11-22):

Det är inte alltid det finns ett vetevin på bolagets hyllor. Snarare aldrig. Men nyligen fanns Remmarlöv Bager's Banquet (RBB) i alla fall på Ölstudion i Göteborg, och jag har haft en flaska stående i kylskåpet sedan dess.

Utseendemässigt är de olika som bär. Fabrikörns Vetevin (FV) är halmgul och disig medan RBB är gyllengul och glasklar. Skummen är dock närmast identiska med en gnutta mörkare nyans hos FV.

Arommässigt är de också väldigt olika. RBB smakar som en maltig klassisk dubbel-ipa med drag av amerikanskt kornvin. FV har tydliga drag av jästen, tillsammans med tropisk frukt-humle. Det finns en tydlig brödig maltsmak hos RBB.

Kolsyra och beska är likvärdiga, och FV upplevs faktiskt som lika torr, trots uppenbart dålig utjäsning. FV kändes allmänt lite fräschare och gick åt snabbare, och får därmed tilldömas segern. Inom kort kommer den finnas på en vinterölsträff nära dig (om du bor i Partille).

Med förra omgången i beaktande är ställningen således Fabrikörn - Omvärlden 39 - 43.

söndag 24 oktober 2021

Brygd #199: Champisöl

 


Nu är det dags för en repris av ett öl som till min stora förfäran bryggdes för nästan 9 år sedan. Det är läskigt* vad tiden går. Kanske är det åldern som gör att jag är riktigt slapp och återanvänder etikettbilden rakt av. Vad gäller receptet blir det dock några justeringar.

När jag började mata in humlen i ProMash såg jag att mitt gamla klassiska 10-20-30-40-schema gav ett väldigt lämpligt IBU på knappt 40. Dock har jag börjat bli lite skeptisk till torrhumling på senare tid av olika skäl. Och när jag började bolla runt lite grand med humlegivorna så dök plötsligt tanken upp att skippa bittergivan och låta 20-minutersgivan bidra med all beska. Och i samma stund började jag överväga att dra ner på koktiden.

Nu tycker jag att just koktiden inte är så intressant för mig att spara tid på. Det är faktiskt rätt skönt att ha en fyrtiominuterspaus mellan bittergivan och 20-minutersgivan där jag kan slappa och ta en kopp kaffe eller nåt. Vidare så har vi risken för DMS när det är såpass mycket pilsnermalt. Jag är dock inte särskilt orolig för DMS när det är ett öl som ska jäsa vid 20 C ungefär. Till slut blev det så att jag drog igång koket, gjorde en kopp kaffe och softade lite, och när jag kände att jag hade fått softa länge nog gick jag tillbaks och pytsade i 20-minutersgivan.

På maltsidan förenklar jag och skippar münchnermalten. Därmed blir ölet betydligt ljusare än Champis, men det må vara hänt. Jag kompenserar nog lite med att använda rårörsocker för kolsyrejäsning.Vad gäller jästen så tänkte jag pröva WLP 715 denna gång. Det finns lite mer att säga om den saken, men det återkommer jag till i nästa inlägg.

Data:

  • Volym 20 l
  • OG 1,053
  • FG 1,016
  • ABV 5,0 %
  • SRM 4
  • IBU 40
Mäskning:
  • 4 kg pilsnermalt
  • 500 g omältat vete
  • 1 tsk laktol
  • 1 tsk kalciumklorid
Infusionsmäskning vid 66 C i en knapp timma.

Kok:
  • 1 krm Protafloc i 20 minuter
  • 40 g citra i 20 minuter
  • 60 g citra vid kokslutet
Total koktid en knapp timma.

Jäsning:

Jäsning med WLP 715 (1 l förkultur)
  • vid 20 C i 4 dagar
  • vid 22 C i 6 dagar
Övrigt:

Kolsyrejäsning på flaska med rårörsocker, 7 g/l.

Champisöl vs. Omnipollo Levon (2021-11-17):

Min första kontakt med fantombryggeriet Omnipollo var ölet som då hette Leon. Jag provade det på fat på Ölrepubliken och minns att jag tyckte det var både elegant och spännande. Men senare började mina smakpreferenser och Omnipollos output alltmer divergera och det är numera ytterst sällan jag köper någon av deras produkter. Men just Leon, som har bytt namn till Levon är faktiskt lite av inspirationskällan till Champisöl, och vad kan då vara en lämpligare motståndare?

Ölen har slående lika utseende; ljusgult med en lätt disighet, och ett rejält vitt skum. Champisölet är möjligen marginellt disigare, och skummet är något mer kompakt.

I aromerna finns också vissa likheter, där finns någon obeskrivbar ton som jag misstänker kommer från champagnejästen. En viss svavelton kan anas i Champisöl dessutom. Båda har också en fruktighet från humlen, men den är betydligt mer framträdande hos Levon som jag misstänker helt enkelt har använt mer humle. Tyvärr har Levon också en fadd citrusaktig ton som jag har känt i något av mina välhumlade öl, men även i somliga kommersiella öl. Dock inte i tidigare smakprov av Levon ska tilläggas. Om det är någon defekt hos humlen, något jäsrelaterat eller bara något som finns i viss humle eller -kombinationer under vissa förutsättningar ska jag låta vara osagt.

En ganska fyllig munkänsla, lätt restsötma samt en behaglig beska är väldigt likartat i båda ölen, kolsyran likaså. Den där skaviga humletonen (eller whatever) hos Levon är dock betydligt mer störande än Champisölets svavelton, så den sistnämnda avgår med segern utan att vara en fullpoängare på något sätt.

Så med förra omgången i beaktande så är ställningen Fabrikörn - Omvärlden 38 - 43
 
* No pun intended.

onsdag 18 april 2018

Om champagnejäst


Ölet på bilden är troligen inte jäst med champagnejäst.


Temat för dagen är ett mytomspunnet väsen. Till skillnad från Loch Ness-monstret, Storsjöodjuret, Bigfoot och Yeti så finns dock champagnejäst i sinnevärlden. Däremot är missuppfattningarna om den flera, och i detta inlägg ska jag försöka skilja fakta från sägen, och dessutom ge lite förslag på hur denna jäst kan användas till öl.

Fakta

Vad är champagnejäst? Ett enkelt svar är att det är en jäst som används för att jäsa champagne. Man kan tänka sig att den har sitt ursprung på vindruvor, och därefter har utvecklats i vinerier och på sistone också i laboratorier. Den delar förstås egenskaper med vinjäst allmänt, men några mindre avvikelser verkar finnas. Ibland anges att det finns tre huvudkategorier; Pasteur champagne, Epernay champagne och premier cuvée (eller prise de mousse). En beskrivning av allsköns vin- och champagnestammar kan hittas här.

Ibland påstås det att champagnejäst är av arten S. bayanus, exempelvis angavs det tidigare på paketen till Lalvin EC-1118*, den kanske mest kända och använda champagnejästen. Dock har noggrannare undersökningar senare visat att flera förmenta S. bayanus-champagnestammar i själva verket är gammal hederlig S. cerevisiae.

En karaktäristisk egenskap hos champagnejäst är den höga alkoholtoleransen på runt 18 % eller mer. Varför den har snäppet högre tolerans än annan vinjäst har jag faktiskt ingen aning om.

Precis som övrig vinjäst är den en så kallad killer yeast. Denna viktiga egenskap innebär att den utsöndrar proteiner som tar kål på vissa andra jäststammar. Framförallt är de flesta öljäststammar känsliga för detta. Vad detta innebär för mixade jäsningar med öljäster inser man snabbt, men vi återkommer till det lite längre ned.

Smakmässigt finns det kanske inga hårda fakta, men jag kan ändå redovisa vad jag har funnit för omdömen. De flesta hävdar att champagnejäst ger ett ganska neutralt smakbidrag. Enligt andra (exempelvis George Fix) är den olämplig för öljäsning då den ger oönskade jästbiprodukter. Min egen erfarenhet begränsar sig till Lalvin EC-1118 som jag (och några till) tycker har en lätt estrig och fenolisk karaktär som drar lite åt det belgiska.

Myter

Kring champagne och dess jäst finns några myter som sprids till höger och vänster, exempelvis här. En av dessa är att man skulle få finare bubblor, vilket känns som helt ogrundat om än inte principiellt omöjligt**.

En annan myt som sprids bland hembryggare är att franska cidermakare generellt skulle använda champagnejäst, något som jag vederlägger här. Bland riktiga cidermakare har jag dock aldrig sett denna missuppfattning florera.

Den för bryggare mest framträdande myten är dock att champagnejäst (och vinjäst för all del) jäser torrt. Här är ännu en artikel där detta påstående sprids, även av ganska framträdande figurer. Att man samtidigt tillsätter Brettanomyces eller jäser i träfat verkar man inte fundera över. Att denna missuppfattning har fått sådant fäste misstänker jag hänger ihop med föreställningen att champagne är torrt, något som för övrigt inte är helt självklart. Att champagne uppfattas som torrt kan ha mycket att göra med den kalkhaltiga jordmånen i Champagne som bidrar med en torr kritaton.

Snarare är det tvärtom att vinjäster har ganska låg utjäsning av öl. Skälet är att de ursprungligen är anpassade till en miljö med bara enkla sockerarter och därmed kan ha begränsad eller ingen förmåga att jäsa maltotrios och till och med maltos. I Appendix längst ner presenterar jag en liten undersökning där jag har bett hembryggare redovisa data för öljäsningar med champagnejäst. Resultatet är ganska entydigt - med undantaget Red Star Cuvée - att utjäsningen är medioker till dålig.

Hur ej använda

Jag är väl medveten om idén att man inte ska prata om hur man inte ska göra, men det tycker jag personligen är rent strunt. Så nedan listar jag några dåliga sätt att använda champagnejäst på.

Att tillsätta champagnejäst tillsammans med någon öljäst är delvis bortkastade pengar då öljästen kommer slås ut. Resultatet kommer sannolikt bli samma som att enbart använda champagnejästen, något som funkar helt okej och som jag kommer diskutera nedan. Problemet med detta förfarande är som sagt att man slösar med ett paket öljäst helt i onödan.

Att använda champagnejäst för att få ett torrt öl är helt lönlöst enligt ovan, möjligtvis med undantag av Red Stars stam. Man ska dock inte överdriva det motsatta problemet heller; mer restsötma verkar inte skapas än att myten om torrheten kan upprätthållas medelst förväntanseffekter.

Hur använda

Champagnejäst kan trots allt ovanstående vara användbar för öl, och delvis är det den höga alkoholtoleransen som gör den intressant. Detta gör den lämplig för att tillsätta vid kolsyrejäsning av starka öl där man kan misstänka att originaljästen har pressats till det yttersta. Att den har dålig förmåga att jäsa maltotrios är i detta sammanhang en fördel om det var så att originaljästen la av i förtid på grund av alkoholförgiftning. Champagnejäst har också god pH-tolerans och används därför ofta vid kolsyrejäsning av suröl.

Ett annat sätt att utnyttja alkoholtoleransen är när man vill brygga riktigt starka öl, något jag snuddade vid tidigare. Problemet om man gör detta utan eftertanke är att originaljästen först jäser de enklaste sockerarterna. När champagnejästen sedan ska ta över finns all maltotrios sannolikt kvar, och därmed riskerar man en rejäl restsötma. Ett sätt att undvika detta är att låta originaljästen jäsa ut maltsockret utan att dess alkoholtolerans överskrids. Därefter låter man champagnejästen ta över samtidigt som man matar den  med enkla sockerarter. För riktigt starka öl - 15 % säg - där champagnejäst kommer till sin fulla rätt är det ändå lämpligt att en rejäl del av OG kommer från enkla sockerarter för att undvika ett sötsliskigt öl.

Slutligen har vi öl jästa helt med champagnejäst. Poängen är här att man vill åt själva karaktären hos jästen; estrarna och fenolerna. Det är så jag själv har använt Lalvin EC-1118 några gånger. Resultatet kan bli både intressant och gott, men man måste förstås tänka på den blygsamma utjäsningen. Att byta ut en del malt mot socker eller liknande kan vara en poäng, även för svaga öl.

Appendix: utjäsningsdata

Några dagar innan jag skrev detta inlägg lade jag ut en önskan om data från hembryggare på SHBF:s forum, min (Fabrikörns) FB-sida samt FB-gruppen Hembryggning. Data och diverse uträknade värden finns i tabellen nedan. Låt mig förklara vad de olika kolumnerna innebär. Vad Jäststam, OG och FG betyder kan nog alla lätt inse. Kanske kan man gissa att Temp står för mäsktemperatur och S-malt för specialmalt. Men övriga fyra tarvar nog en förklaring.

För att få en vettig jämförelse mellan jäststammars utjäsning för öl måste man göra några justeringar. Det första är att dra bort bidraget från tillsatt strösocker och liknande då dessa jäses till nästan 100 % av alla relevanta jäststammar. Detta modifierade OG-värde går alltså in i kolumnen MOG. Helst skulle man vilja kompensera för specialmalt och mäsktemperatur också, men detta låter sig inte enkelt göras utan jag konstaterar mellan tummen och pekfingret att det nog inte har så stor inverkan***.

Från MOG och vanligt FG kan man räkna ut en modifierad skenbar utjäsning (MAA) genom formeln

MAA =  (MOG- FG)/MOG*100

Precis som "vanlig" skenbar utjäsning är denna också lite missvisande då öl med hög alkoholhalt tycks ha högre utjäsning på grund av att alkohol har lägre densitet än vatten. Ett sätt att komma förbi detta är att räkna ut restextraktet, d.v.s. viktprocenten socker i det jästa ölet. Detta finns det lite halvkrångliga formler för, men jag lät ProMash göra det åt mig. Dessa värden översatte jag till motsvarande SG-värden och placerade i kolumnen MFE (modified final extract). Med hjälp av MFE kan jag skatta hur många viktprocent av maltens SG-bidrag som jäste ut, vilket jag kallar för MRA (modified real attenuation)

MRA = (MOG-MFE)/MOG*100.

Detta mått borde vara ett bättre sätt att jämföra utjäsningen på än vanlig AA eller MAA för den delen. För att få lite referensvärden att jämföra med lade jag in typiska värden för två jäststammar som är kända för hög utjäsning; US-05 och Belle Saison. Den förstnämnda är duktig på att sopa rent maltotrios medan den sistnämnda har visat sig vara S. cerevisiae var. diastaticus och därmed har en viss förmåga att dessutom bryta ner och fermentera dextriner. Som synes så står sig champagnejästen ganska slätt med undantag för Red Star-jästen som överträffar US-05. Dock är det alltid vanskligt att dra slutsatser av en enda datapunkt. Jag betraktar också datapunkten i rad 10 som en anomali för WLP715 tills vidare och litar mer på de två andra datapunkterna. Sammanfattningsvis kan man säga att det inte finns några belägg i data på särskilt hög utjäsning för EC-1118 och WLP715. Snarare indikerar data en dålig eller möjligen obefintlig fermentering av maltotrios.


* Man skulle kunna tro att EC-1118 står för någon variant av Epernay champagne, men den verkar alltså tillhöra kategorin prise de mousse. 
** Att kolsyrejäsning på flaska kan ge fler men mindre bubblor än filtrerade och tvångskolsyrade öl kan man tänka sig på grund av att jästen ger fler nukleationspunkter för bubblorna. På samma sätt kan man tänka sig att jästens flockulering kan påverka, tillsammans med andra faktorer. Men att just champagnejäst skulle vara unik krävs det förstås belägg för.
*** Specialmalten kan dock säkert ha bidragit med några procentenheter till de två ölen med allra lägst MRA.

söndag 12 april 2015

Brygd #140: Starkvinbärs



Det här blir något av en repris av skumpaölet, även om jästen inte är identisk. Denna gång tänkte jag löpa hela linan ut och tillsätta vin till hela satsen. Jag funderade en hel del på val av vin. Även om jästens ursprung är Portugal, så är humlen fransk och ett franskt vitt vin kändes mer passande. Och eftersom humlen kommer från Alsace kändes ett vin därifrån helt rätt. I Alsace odlas främst druvorna gewurztraminer, pinot blanc, pinot gris och riesling. Just gewurztraminer ger en ganska kryddig, blommig och parfymig ton som jag tror kan passa bra, dessutom har den en ganska mild syra.

Data:
  • Satsstorlek 22 l
  • OG 1082
  • FG 1014
  • Abv 9,2 % (innan vintillsats)
  • Abv 9,5 % (efter vintillsats)
  • IBU 35
  • SRM 3
Extraktgivare:
  • 6 kg pilsnermalt
  • 1 kg socker
Infusionsmäskning i en timma vid 62 C.

Humle:
  • 20 g magnum i 60 minuter
  • 20 g aramis i 20 minuter
Total koktid 90 minuter.

Jäst:

Jäsning med Lalvin QA23 (halva jästkakan från lättvinbärsen)
  • vid 19 C i 4 dagar
  • vid 21 C i 12 dagar
Övrigt:
  • vattenjustering med 2 g kalciumsulfat och 2 g kalciumklorid, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • klarning med 1/2 krm Protafloc, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • blandning med 1,5 l Gewurztraminer Reserve Henny vid flasktappningen
  • kolsyrejäsning på flaska med strösocker, 7 g/l
Bedömning (2015-05-18):

Den här provsmakningen har jag väntat spänt på, även om förväntningarna är en smula nedtonade efter det aningen mediokra resultatet för Lättvinbärsen.

Utseendemässigt verkar allt bra, den är djupt halmgul med en lätt disighet, och med ett halvstort vitt skum.

Aromen är fruktig med tydliga men inte överdrivna toner av vitvin, en lätt parfymighet och kryddighet finns också, oklart om det är jästen eller vinet som står för detta eller både och. En viss eldig alkoholton finns där också, som jag hoppas kan komma att lägga sig framöver; just nu stör den lite.

Kroppen är medelfyllig till fyllig, kolsyran medelhög. Avslutningen är halvtorr med medelhög beska.

Det var faktiskt gott förutom den där lätta spritigheten. Vinet var väl integrerat och jag skulle inte ändra doseringen om jag någonsin gör något liknande. Vilket inte alls är osannolikt.

Vitvinsbärsen vs. Hertl Frankische Leidenschaft (2015-09-04):

Det här är väl det sista ölet jag skulle gissa att det finns en motståndare till, men under mitt Franken-besök hittade jag Hertl Frankische Leidenschaft (HFL), en ljus bocköl jäst med vitvin- och champagnejäst, samt med druvor av sorten müller-thürgau. Fabrikörn är avsevärt starkare än HFL på 6,5 % men vi kör en tävling ändå.

Utseendemässigt har de samma färg, men HFL har ett klenare och kortvarigare skum, så Fabrikörns vinner på utseendet.

Arommässigt har HFL betydligt mer vitvinsarom, och jag misstänker att den har klart större andel druvor/vin än starkvinbärsen, även om den relativt låga alkoholhalten pekar åt ett annat håll. Vitvinsbärsen har faktiskt utvecklat en svag Brett-ton, kanske var det en infektion, eller så är detta en egenskap hos den vitvinsjäst jag använde. Kontaminerade kulturer från jästlaboratorier är tyvärr ingen extrem ovanlighet. Den högre alkoholen hos Starkvinbärsen märks också vid en jämförelse.

Fabrikörn's har högre kolsyra, medan torrheten är ungefär samma. Tror jag, ty HFL har en tydlig fruktsyrlighet vilket gör jämförelsen lurig.

Detta var en ganska tuff match mellan två relativt olika öl, men Starkvinsbärsen avgår ändå med en knapp seger, kanske för att den är mer "ölig".

Med hänsyn taget till senaste matchen står det således Fabrikörn - Omvärlden 31-31.

söndag 5 april 2015

Brygd #139: Lättvinbärs


Kanske passar bra till kyckling?

Enligt planen för bryggsäsongen skulle det nu vara dags för uppodling av Fantôme-kulturen och jäsning med denna. Dock ändrade jag mig då jag blev sugen att testa på vinjäst igen. Spökbryggningen får skjutas på obestämd framtid.

Att jäsa öl med vinjäst har jag tidigare provat på flera gånger, inklusive en gång ofrivilligt. Karaktären drar ofta mot det belgiska hållet, och det hävdas ibland att belgisk jäst är vinjäst som har anpassat sig till bryggerimiljön. En av dessa anpassningar som ibland kan saknas i vinjäst är förmågan att metabolisera maltotrios.

För att undvika att få ett alltför sött öl kan man därför behöva använda en del strösocker eller druvsocker. Samtidigt bör man för att inte riskera ett för tunt öl mäska relativt högt vilket eventuellt ger någon extra procent maltotrios. Här gäller det att hitta en balans, och jag är dessutom inte säker på den valda jästens egenskaper. Den vinjäst jag fastnade för denna gång är Lalvin QA23 som verkar vara en mångsidig vitvinsjäst med ursprung i Portugal. Det finns en del rapporter om lyckade ölbryggningar med den.

På humlesidan sökte jag efter den fantastiska franska humlesorten strisselspalt, men den var som vanligt väldigt svår att få tag på. Under sökningen fann jag dock att den likaledes franska sorten aramis ska ge en liknande smakprofil, så då är det väl bara att testa den i stället.

På namnsidan blir det en lätt konflikt med mina vinbärslambikar, men det var det bästa jag kunde komma på. Som vissa kanske anar blir det en starkvinsvariant också på jästkakan.

Data:
  • Satsstorlek 20 l
  • OG 1045
  • FG 1012
  • Abv 4,3 %
  • SRM 5
  • IBU 40
Extraktgivare:
  • 3 kg pilsnermalt
  • 1 kg münchnermalt
  • 500 havregryn
  • 200 g strösocker
Infusionsmäskning vid 67 C i en timma, ingen lakning.

Humle:
  • 20 g magnum i 90 minuter
  • 20 g aramis i 20 minuter
  • 60 g aramis vid kokslutet
Total koktid drygt 90 minuter.

Jäst:

Jäsning med Lalvin QA23 (2 paket)
  • vid 18 C i 4 dagar
  • vid 21 C i 11 dagar
Övrigt:
  • Vattenjustering med 2 g kalciumsulfat, 2 g kalciumklorid samt 5 ml mjölksyra (80 %), alltihop tillsatt till mäsken.
  • Klarning med 1/2 krm Protafloc, tillsatt 20 minuter före kokslutet.
  • Kolsyrejäsning på flaska med strösocker, 5 g/l
Bedömning 2015-05-04:

Deklarationen är inlämnad, och jag kan belöna mig med ett första officiellt smakprov två veckor efter flasktappningen. Men innan jag går in på själva bedömningen så ska jag nämna lite om en intressant sak som jag upptäckte vid just själva flasktappningen.

En tunn hinna hade utvecklat sig med små bubblor, som mest hade dessa en diameter på en halv centimeter ungefär. Det smakade dock helt okej, så jag valde att flasktappa som vanligt Lite senare tog jag en flukt i hinken för starkvinsvarianten, och det såg likadant ut där. Tyvärr tog jag inte genast en bild, utan tänkte att det sparar jag till flasktappningen. Men när det var dags för denna så var hinnan borta. Jag saknar således bildbevis, men jag kan påpeka att såväl hinnan som bubblorna var tämligen annorlunda jämfört med en bretthinna; de var inte lika vita och mjöliga, och så var bubblorna som sagt ganska små. Jag får förstås avvakta utvecklingen i flaskorna med viss försiktighet, men jag misstänker faktiskt att detta kan vara ett normalt beteende hos denna jäststam. Som turerna kring "Brett" brux trois har illustrerat så kan vissa stammar av S. cerevisiae faktiskt bilda bubbliga hinnor.

Efter denna långrandiga inledning är det äntligen dags för själva provsmakningen. Ölet är klart och gyllengult i glaset med ett hyfsat vitt skum. Aromen är lätt jordig och lite blommig, det sistnämnda från humlen gissar jag. Det är oklart om jästen har bidragit med så mycket förutom en lätt svavelton som jag borde ha luftat bort några dagar till. Det var varken bra eller dåligt detta, och denna jäst kommer nog inte bli något återkommande inslag i mitt bryggeri. Än så länge finns det ingen indikation på någon vildjäsning i alla fall.

söndag 31 mars 2013

Brygd #116: Skumpaöl



Detta blir en fortsättning på det franska temat med champagnejäst, denna gång utvidgat med fransk humle i from av strisselspalt. Denna lite ovanliga humlesort odlas i Alsace, och ger eleganta och subtila örtiga aromer. Jag har tidigare använt den i en slags belgo-ipa som bryggdes i början av 2009. Jag blev väldigt nöjd med resultatet, men den försvann snabbt från Humlegården och har därefter ännu inte tagits in igen.

Men inför detta projekt letade jag lite mer ordentlig efter den, och hittade den hos den danska nätbutiken Brygladen. Det blev inte billigt direkt men förhoppningsvis blir det värt det. Det öl jag ämnar göra är i grunden en tripel fast med lite mer humle än vad som är brukligt, också med en annorlunda jäst då förstås. Namnet på ölen är jag som vanligt inte så värst nöjd med, men det var det bästa jag kom på.

Data:
  • Satsstorlek 20 l
  • OG 1090
  • FG 1014
  • Abv 10 %
  • IBU 35
  • SRM 4 (halmgul)
Extraktgivare:
  • 7 kg pilsnermalt
  • 1 kg strösocker
Infusionsmäskning vid 64 C i en timma.

Humle:
  • 20 g admiral i 20 minuter
  • 50 g strisselspalt i 20 minuter
  • 50 g strisselspalt vid kokslutet
Total koktid 90 minuter.

Jäst:

Jäsning med Lalvin EC 1118 (halva jästkakan från Champisölet)
  • vid 19-21 C i 5 dagar
  • vid 24 C i 5 dagar
  • vid 16-17 C i 11 dagar.
Övrigt:
  • Vattenbehandling med 3 g kalciumsulfat, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • Klarning med 1/2 krm Protafloc, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • Kolsyrejäsning på flaska med strösocker, 7 g/l
Provsmakning (8/5 2013):

Drygt två veckor efter flasktappningen öppnas bygelflaskan med en sådär perfekt ljudlig smäll, och upp hälls ett lätt disigt gult öl med en stor och ganska krämig vit skumkrona.

Aromen bjuder på mandelmassa och lite apelsin samt en del lätt fenoliska toner. Ovanpå det tydliga blommiga humletoner. En lätt men inte störande alkoholton ger sig till känna på slutet.

Medelstor kropp med en påtaglig men inte överdriven kolsyra. Smaken har en måttlig men tydlig sötma med en väl matchande mjuk beska.

Det förmenta släktskapet med belgisk jäst bekräftas verkligen här; det smakar som en typisk stark ljus belgare. Av den mer välgjorda sorten skulle jag vilja tillägga. Jag får fundera på om jag kan hitta en lämplig Fabrikörn vs.-motståndare inom just nämnda öltyp.

söndag 24 mars 2013

Brygd #115: Champisöl




Nu blir det lite läskedrycksnostalgi här på bloggen. Senast jag drack den svenska klassikern Champis fick jag nog finansiera köpet via veckopengen. Den tillverkas numer av Spendrups, men receptet ska fortfarande vara samma som skapades av Robert Roberts 1910 och vars exakta formulering endast känns till av den sistnämndes sonsonson Göran Roberts. Från början hette den Champagneläskedryck vilket så småningom kortades ner. Syftet var att skapa ett alkoholfritt alternativ till champagne för festliga tillfällen. Att receptet innehåller såväl äpplen som vindruvor anses vara allmänt känt.

Min egen idé är att bilda en ölvariant av denna klassiska dryck. Inte alkoholfri förstås, men betydligt svagare än riktig champagne. För att få lite toner av druvor blir det i huvudsak citra som humle. Den ger lite sauvignon blanc-liknande toner, vilket kanske är aningen långsökt.

Men att använda champagnejäst är den stora poängen. Det intressanta med champagnejäst är att den oftast är av jästarten Saccharomyces bayanus. Hur mycket denna skiljer sig från S. cerevesiae är dock oklart för mig. På mitt paket EC-1118 sår det dessutom "Saccharomyces cerevisiae (ex-bayanus)", vilket är lite märkligt då just denna jäst används som exempel på S. bayanus hos Wikipedia.

Hur det nu är med den saken är champagnejäst känd för sin alkoholtålighet (upp till 18-20 %) och används därför ofta för att jäsa starka öl de sista procenten. En annan egenskap som delas med vinjäst mer allmänt är en varierande oförmåga att jäsa maltos och maltotrios. Just denna stam verkar ändå vara rätt okej; jag provade ju av nödd tvungen på den för min specialöl och den jäste ändå ut hyfsat. Jag såg ändå till att mäska ganska lågt denna gång för att till viss del kompensera för detta.

Det mest intressanta är dock smakegenskaperna. Typiskt belgiska jäststammar påstås ha sitt ursprung i vinjäststammar som har anpassat sig till ölbryggning. De öl jästa av vinjäststammar jag tidigare har provat har mycket riktigt haft estrar och fenoler som drar åt det belgiska hållet. Ett sådant öl är Omnipollo Leon som lite grand är inspirationen till detta öl. Leon är jäst med just champagnejäst och humlad med simcoe och amarillo. Jag blev väldigt förtjust i det ölet och hoppas att min variant med citra kan bli lika lyckad.

Data:
  • Satsstorlek 20 l
  • OG 1056
  • FG 1015
  • Abv 5,4 %
  • IBU 35
  • SRM 7 (gyllengul)
Malt & extraktgivare:
  • 3 kg pilsnermalt
  • 2 kg münchnermalt
  • 500 g havregryn
Infusionsmäskning vid 64 C i en timma.

Humle:
  • 10 g admiral i 60 minuter
  • 20 g citra i 20 minuter
  • 40 g citra vid kokslutet
  • 40 g citra som torrhumling
Total koktid 90 minuter.

Jäst:
Jäsning med Lalvin EC 1118
  • vid 19-20 C i 3 dagar
  • vid 23-24 C i 4 dagar.
  • vid 20 C i 7 dagar
Övrigt:
  • Vattenjustering med 3 g kalciumsulfat, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • Klarning med 1/2 krm Protafloc, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • Kolsyrejäsning på flaska med strösocker, 5 g/l
Bedömning (20/4):

Efter två veckors kolsyrejäsning hälls ölet upp med en lätt disig bärnstensfärgad nyans och ett snyggt smutsvitt skum.

Aromen drar åt apelsinskal med lite vaga tropiska frukter, och lite lätta fenoliska toner. Kolsyran är mjuk, och avslutningen är torr med medelstor beska.

Ett gott öl, men inte riktigt vad jag hade tänkt mig. Citrahumlen brukar bidra med mycket mer krusbär, vindruvor och tropiska frukter. Humlen jag använde var ett år gammal, möjligtvis har det påverkat. Eller så är det någon synergieffekt med jästen.

torsdag 31 januari 2013

Brygd #112: Sakeale



Som jag skrivit om tidigare blir detta ett slags kornvin med sakejäst. Denna jäst har god alkoholtolerans - ända upp till 15 % - så jag tänkte passa på att göra en lite starkare variant än vanligt. Vi får se var det hamnar.

Data:
  • Satsstorlek 20 l
  • OG 1112
  • FG 1015
  • ABV 13,0 %
  • IBU 50
  • SRM 13 (ljust kopparfärgad)
Malt och extraktgivare:
  • 5 kg pale ale-malt (Maris Otter)
  • 2 kg münchnermalt
  • 1 kg ljus karamellmalt (CaraVienne)
  • 1 kg strösocker
  • 500 g ljust maltextrakt
Infusionsmäskning vid 65 C i en timma. Sockret kommer tillsättas successivt under jäsningen.

Humle:
  • 60 g perle i 60 minuter
Total koktid 100 minuter.

Jäst:
Jäsning med White Labs WLP705 (hela jästkakan från Nipponale)
  • vid 19 C i 7 dagar
  • vid 23 C i 4 dagar
  • vid 15 C i en månad
Övrigt:
  • Klarning med 1/2 krm Protafloc, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • Kolsyrejäsning med strösocker, 5 g/l
Bedömning (27/5 2013):

Det är lite väl sent med en bedömning nu kan man tycka, men jag har faktiskt skrivit "Bäst efter maj 2013" på etiketterna, och detta naturligtvis på grund av den höga alkoholhalten. När jag tappade om passade jag på att fylla upp en liten flaska och tillsätta kolsyresocker, och när jag två veckor senare öppnade flaskan smakade det mest sprit och finkel. Men en månads lagring i en sval källare gjorde susen, ty hos de första flaskorna jag öppnade efter den ordinarie flasktappningen var alkoholtonerna som bortblåsta.

När jag nu öppnar en flaska hälls den upp vackert klar koppar- till mahognyfärgad med ett krämigt om än något kortvarigt beige skum. Nästan full pott på utseendet blir det.

Aromen har toner av mandel, nötter, lite karamell och gråpäron. Alkoholen gör sig påmind med en lätt värmande känsla.

Munkänslan är snarare medelfyllig än fyllig, kolsyran är ganska lätt. Smaken är halvtorr med lätt till medelstor beska.

Detta var farligt lättdrucket och mina 25 cl rinner ner oroväckande fort. Detta kan bli en perfekt öl till hösten när det börjar bli lite småkyligt, men även nu när sommaren har anlänt så satt den som ett smäck.

tisdag 22 januari 2013

Brygd #111: Nipponale



Sorachi ace var en kort tid en het humlesort som var svår att få tag på, och när den väl dök upp i Sverige 2011 passade jag på att köpa tre påsar. Som jag diskuterade här så tenderar den att ta över om man blandar den med andra humlesorter, så den sista påsen har legat i träda utan att jag har hittat något användningsområde för den. Men när jag bestämde mig för att brygga med sakejäst föll det sig naturligt att göra en "japansk pale ale" med just sorachi som enda humlesort.

Jag är väldigt nyfiken på vad sakejästen ska spotta ur sig. Nøgne Ø Red Horizon som jästes med just sakejäst hade spännande fruktiga estrar med drag av päron som jag uppskattade. Risken är förstås att humlen tar över, men det kan ju också bli så att jäst och humle samspelar för att skapa något stort. I nästa öl kommer jästen få spela förstafiolen däremot.

Data:
  • Satsstorlek 21 l
  • OG 1054
  • FG 1014
  • Abv 5,3 %
  • IBU 30
  • SRM 7 (gyllengul)
Malt:
  • 3 kg pale ale-malt (Maris Otter)
  • 2 kg münchnermalt
Infusionsmäskning vid 67 C i en timma.

Humle:
  • 10 g sorachi ace i 60 minuter
  • 20 g sorachi ace i 20 minuter
  • 30 g sorachi ace vid kokslutet
  • 40 g sorachi ace som torrhumling
Total koktid 70 minuter

Jäst:
Jäsning med White Labs WLP705 (1 l förkultur)
  • vid 17-18 C i 6 dagar
  • vid 22 C i 4 dagar
  • vid 17 C i 11 dagar
Övrigt:
  • Klarning med 1/2 krm Protafloc, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • Kolsyrejäsning på flaska med strösocker, 5 g/l
Bedömning (7/3):

Jag hade nästan glömt av den här ölen; det hänger nog ihop med såväl den intensiva aktiviteten i fabriken på sistone, samt ölets karaktär. Ett par provsmakningar har det förvisso blivit men inget som har fått mig att greppa bläckpennan.

Bygelflaskan öppnas med en förvånande hög smäll och jag förväntar mig nästan en liten fontän men det stannar vid en långsamt växande skumtopp i flaskhalsen. Vid upphällning skummar ölet rejält vilket får mig att tro att ölet inte var helt färdigjäst vid flasktappning trots den långa jästiden. Ölet är ganska klart med en snygg bärnstensnyans, skummet är stort, fluffigt och smutsvitt.

Jag var lite rädd för att sorachi-humlen skulle dominera aromaen totalt, men den farhågan kommer lite på skam. Det finns en tydlig sorachi-ton, men ändå diskret på något sätt. Förmodligen har åldern tagit ut sin rätt. Därutöver anar jag någon slags fruktig estrighet som är svår att riktigt precisera.

Munkänslan är lätt till medelfyllig med hög kolsyra. Smaken är ganska torr med lätt till medelstor beska som inte lämnar några djupare avtryck. Det har nog framgått vid det här laget att jag inte är överdrivet entusiastisk över det här ölet. Det är inga större fel på det egentligen, men det är varken lättdrucket eller spännande, utan bara lite halvtrist i största allmänhet. Det lär inte bli någon rykande åtgång framöver.

söndag 23 december 2012

Brygd #109: Speciale



Öltyper är ett intressant ämne som det har skrivits mycket begåvat om, såväl som en del mindre begåvat. Jag ska inte ge mig in i den diskussionen nu, mer än att påpeka något som nog de flesta är överens om. Nämligen att det är enormt svårt att kategorisera öl i allmänhet och belgiska öl i synnerhet på ett någorlunda vettigt sätt.

Belgiska bryggare är oftast ganska egensinniga och gör lite som faller dem in. Att följa några fastslagna riktlinjer är inte riktigt deras grej. Trots det kan man ändå hitta någon slags nomenklatur, även om den varken är disjunkt eller uttömmande.

Till att börja med kan man ange färgen på sitt öl med begrepp såsom blanche/wit, blonde/blond, ambrée/amber och brune/bruin. Vört- och alkoholstyrka kan dels anges med siffror (oftast som vörtstyrka mätt i [g/l-1000]) alternativt med begreppen enkel/singel, dubbel, tripel och quadrupel. Ett alternativt sätt att ange vörtstyrka är att liksom bryggeriet S:t Bernardus använda pater, prior och abt.

En fånig diskussion på RateBeer-forumet angående den förmenta skillnaden mellan abt och quadrupel fick den belgiske ölnestorn Joris Pattyn att skriva följande intressanta artikel i ämnet. Enligt honom borde man nöja sig med fyra olika belgiska öltyper:
  • Ljus belgisk ale
  • Stark ljus belgisk ale
  • Mörk belgisk ale
  • Stark mörk belgisk ale
Det finns förstås fortfarande gränsdragningsproblem mellan ljus/mörk respektive stark/svag; Joris föreslår själv Orval som gränsfallet mellan det förstnämnda och 6,5-7 % för det sistnämnda. Efter att själv förgäves ha försökt förstå skillnaden mellan tripel och belgian strong blond ale (svaret beror på vem du frågar) så välkomnar jag denna uppdelning.

Ni som faktiskt följde länken och läste artikeln ser att jag inte har berättat hela sanningen ännu. Joris föreslår ytterligare en ölstil; speciále. Detta skulle vara en slags bärnstensfärgad ale med måttlig alkoholstyrka, i gränslandet mellan ljus och mörk belgisk ale således. Exempel på denna ölstil utgörs av De Koninck och Palm Speciale.

Dessa öl kan beskrivas som en slags engelsk pale ale fast med belgisk jästkaraktär. Bärnstensfärgad, måttlig beska och humlearom och med belgiska jästrestrar och -fenoler. I min version blir det inga större konstigheter. En rejäl andel aromatisk malt ska ge en lite fylligare maltighet samt färg åt ölet. På humlesidan blir det min vanliga favorit i dessa sammanhang; savinjski golding som ger trevliga örtiga och blommiga humlearomer. Jästvalet föll på Wyeast 1762 (Rochefortjästen) som jag ämnar jäsa ganska svalt för en diskret fruktighet.

Data:
  • Satsstorlek 22 l
  • OG 1054
  • FG 1016
  • Abv  5,0 %
  • IBU 30
  • SRM 9 (bärnstensfärgad)
Malt:
  • 4 kg pilsnermalt
  • 1 kg aromatisk malt
Infusionsmäskning i en timme vid 66 C.

Humle:
  • 30 g perle i 60 minuter
  • 30 g savinjski golding i 20 minuter
  • 30 g savinjski golding vid kokslutet
Total koktid 90 minuter.

Jäst:
Jäsning med Wyeast 1762 Lalvin EC-1118
  • vid 20 C i 4 dagar
  • vid 23-25 C i 3 dagar
  • vid 16-17 C i 5 dagar
Övrigt:
  • Klarning med 1/2 krm Protafloc, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • Kolsyrejäsning på flaska med strösocker, 7 g/l
Uppdatering (30/12):

Till mitt stora förtret drog jäsningen aldrig igång. Efter att ha väntat 2 dygn utan någon aktivitetet kände jag mig tvingad att tillsätta en annan jäst. Jag hade hemma 2 påsar Safale US-05 samt en påse av champagnejästen Lalvin  EC-1118 som jag egentligen hade tänkt använda senare i vår. Då belgisk jäst anses ha sitt ursprung i och vissa likheter med vinjäst tyckte jag att den sistnämnda låg närmast till hands. Ett par timmar efter att påsen åkte ner i vörten bubblade det friskt i jäsröret.

Provsmakning (28/1):

Det här med kolsyrejäsning på flaska kan verkligen vara ett lotteri. Såväl vintervärmaren som brunportern blev kraftigt överkolsyrade trots blygsamma 4 g/l kolsyresocker. I sann belgisk stil hade jag betydligt mer i denna öl, men trots det är kolsyran högst blygsam, om än inte platt på något sätt. Men strunt samma, jag föredrar faktiskt måttligt med kolsyra i de flesta öl.

Färgen är snyggt bärnstensaktig och skummet är hyfsat trots den låga kolsyranivån.

Champagnejästen har lämnat en diskret esterfruktig och fenolisk ton, med lite brödig malt samt de sköna blommiga tonerna från savinjski-humlen. Kan säkert misstas för en belgare vid en blindprovning.

Smaken är halvtorr med måttlig och mjuk beska. Ganska gott öl med bra hinkabilitet.

måndag 4 juni 2012

Brygd #101: Brettöl



Att jäsa med Brettanomyces (Brett) är verkligen inget nytt. Traditionellt jästes öl med blandade kulturer fram till sena 1800-talet, och olika varianter av Brett var säkert vanligt förekommande, även om man gjorde sitt bästa för att hålla dem stången.

För spontanjästa öl är Brettanomyces helt oumbärlig för att få ett bra resultat, och Brett används också för att ge extra karaktär åt vissa öl; typexemplet på detta är förstås Orval. I alla ovan nämnda fall jobbar dock Brett tillsammans med andra mikroorganismer, och oftast kommer den in sist och påverkar ölet.

Idén att låta Brett jobba solo däremot är mig veterligen ganska ny. Ända sedan jag läste den här artikeln (pdf) har jag varit sugen på att brygga ett öl jäst enbart på Brettanomyces. Speciellt fastnade jag för beskrivningarna av ölen som jästes med Brettanomyces clausseni (Brett C). Ytterligare inspiration hämtade jag senare från The Mad Fermentationist.

Brettanomyces är ett släkte av jästsvampar med lite annorlunda egenskaper än Sacharomyces. Den är mer avlångt formad, och kan metabolisera fler och längre sockerarter än Sacharomyces. Samtidigt jobbar den betydligt långsammare. Den ger också en helt annan smakprofil som ofta beskrivs som "funky" på engelska. Dessa aromer kan beskrivas som mustiga, ostiga, stalliga etc. Just Brett C ger dock förhållandevis mindre av dessa toner, och bjuder i stället på en palett av tropiska fruktaromer.

En egenhet hos Brettanomyces är att den i syrerik miljö kan producera märkbara mängder av ättiksyra. Inte så att man når till de spontanjästa surhetsnivåerna, men ändå. Detta vill jag helst undvika, så därför fick jag försöka skvalpa och plaska så lite som möjligt vid silningen ner i jäshinken. Detta i skarp kontrast mot jäsning med Sacharomyces där jag tvärtom vill skvalpa och plaska så mycket som möjligt för att få en syrerik miljö för jästen att föröka sig i.

Nog om Brett nu, den som vill fördjupa sig kan följa någon av länkarna. Engelska Wikipedia har en bra artikel också. Över till de övriga ingredienserna i stället som är valda mest för att stötta och ge en smakbakgrund mot vilken jästen ska få glänsa. På maltsidan blev det pilsnermalt med en liten skvätt havrygryn för fyllighetens skull, då jag förväntar mig ganska hög utjäsning. På humlesidan blev det magnum för beska och måttliga givor med saaz för diskreta blommiga aromer.

Data:
  • Satsstorlek 24 l
  • OG 1052
  • FG 1006
  • Abv 6,2 %
  • IBU 30
  • SRM 4 (halmgul)
Malt:
  • 5 kg pilsnermalt
  • 500 g havregryn
  • 100 g ljust maltextrakt (förkultur)
Infusionsmäskning vid 65 C i en timma.

Humle:
  • 10 g magnum i 90 minuter
  • 30 g saaz i 20 minuter
  • 30 g saaz i 5 minuter
Total koktid 90 minuter

Jäst:
Jäsning med White Labs WLP645
  • vid 21-23 C i 10 dagar
  • vid 22 C i 4 veckor
Övrigt:
  • Vattenbehandling med 3 g kalciumsulfat, tillsatt vid kokstarten
  • Klarning med 1/2 krm Protafloc, tillsatt 20 minuter från kokslutet
  • Kolsyrejäsning på flaska med strösocker, 5 g/l
Uppdatering (8/6):

Efter fyra dagar har jäsningen äntligen tagit viss fart, och i lägenheten sprider sig en doft av ... pappersbruk. Om ni har passerat Grums vet ni vad jag menar. Jag tror att detta är någonting som man får räkna med vid ren Brett-jäsning, och att denna arom kommer försvinna så småningom.

Uppdatering (25/6):

I samband med flasktappningen av extraölet tappade jag om denna brygd. Jag passade på att ta ett litet prov för att mäta SG, och det hade redan nått ner till 1008. Ingen syrlighet noterades, och aromen av pappersbruk var helt borta, men i stället fanns det en lite blommig och honungsaktig arom. Mer spännande än gott kanske. Vi får se hur detta utvecklar sig, jag har inga planer på att buteljera inom den närmaste månaden.

Bedömning (1/8):

Flasktappningen tidigarelades något jämfört med vad som var planerat; en regnig semesterdag utan något  vettigt att göra så passade jag på.

Ölet är ljusgult och ganska disigt, med ett medelstort vitt skum. Aromen är något fruktig, men domineras mest av blommiga och parfymiga och aningen unkna toner av honungskaramell.

Munkänslan är nästan medelfyllig trots den höga utjäsningen, kolsyran är medelhög. Ölet är rejält torrt med en lätt och ganska uppfriskande syrlighet. Det hela avslutas med en aningen kärv beska.

Intrycken från senaste uppdateringen (25/6) består, även om syrligheten är ny: detta är mer intressant än gott. Utan den där lite unkna honungsaromen samt kärvheten på slutet - som jag inte tror är skalbeska - så hade detta varit ganska gott. Nu tröttnar jag ganska snabbt, och drygt halva glaset vaskas. Dock ska man inte ge upp hoppet, ty enligt artikeln jag hänvisade till ovan så krävdes det i vissa fall lagring i upp till ett halvår innan man hade ett gott öl. Så jag får väl vänta och se, det kommer nog inte bli någon strykande åtgång den närmaste tiden.

söndag 1 januari 2012

Experimentbrygd 1: Vinjäst vs. öljäst


Nyårsdagen är egentligen en optimal dag att brygga på. Man är ledig men samtidigt för seg för att göra något alltför aktivt. I stället för att fastna i soffan och strötitta på backhoppning och engelska riddare, kan man anstränga sig lagom mycket bland mäskkärl, kastruller och jäshinkar.

Planen i år var att brygga öl nummer två i julhelgernas belgoserie (tripeln), men eftersom den första ölen jäste ut fortare än vad jag räknat med kunde tripeln bryggas ett par dagar tidigare och det uppstod då ett hål i schemat.

Detta hål passade alldeles utmärkt för ett litet experiment som jag har funderat ett tag på: att jäsa öl med vinjäst. Detta har naturligtvis gjorts förut. Champagnejäst har använts för ett antal lite alkoholstakare öl (exempelvis BrewDog Tokyo). Här handlar det dock om sekundärjäsning, d.v.s. man har jäst med en öljäst först och när denna gjort sitt har man tillsatt champagnejästen för att jäsa ut ölet till hög alkoholhalt. I dessa fall är det dock tveksamt om man får så mycket aromer från jästen.

Ölet Omnipollo/Leon har dock jästs med enkom champagnejäst om jag har förstått det hela rätt. När jag provade detta öl tyckte jag mig kunna skönja en tydlig vitvinsarom. Men för att verkligen kunna utskilja vinjästens bidrag behöver man något slags referensöl att jämföra med.

Jag bestämde mig därför att jäsa halva satsen med en vanlig öljäst, och den andra halvan med vinjäst. Som öljäst valde jag US-05 som är en ganska neutral jäst med måttlig esterproduktion. Vinjästen blev vad som fanns i hembryggaraffären, nämligen en namnlös och anonym torrjäst i en vit påse markerad enbart med "Super Wine Yeast".

Som grundöl fick det bli en vanlig pale ale utan krusiduller, och jag passade på att använda 160 g nelson sauvin som har legat i min frys i snart ett år. Jag gjorde receptet för en liten större sats än vanligt, men plockade ut enbart 25 liter för kokning, vilket är maximalt vad jag klarar av. I stället kommer jag späda med vatten  i efterhand för att hamna rätt i styrka.

Malt:
  • 5 kg pale ale-malt
  • 2 kg münchnermalt
Infusionsmäskning vid 66 C i en timma.

Humle:
  • 30 g nelson sauvin i 60 minuter
  • 50 g nelson sauvin i 20 minuter
  • 80 g nelson sauvin vid kokslutet
Total koktid 70 minuter.

Jäst:
  • Jäsning vid 22 C i 5 dagar med
    • Safale US-05
    • namnlös vinjäst
  • Efterjäsning vid 20 C i 10 dagar
Data:
  • Satsstorlek 30 l
  • OG 1055
  • FG
    • öljäst 1010
    • vinjäst 1017
  • Abv
    • öljäst 5,9 %
    • vinjäst 5,0 %
  • IBU 35
  • SRM 6 (djupt gyllengul)
  • Erhållen volym 27 l
Övrigt:
  • Klarning med 1/2 krm Protafloc, tillsatt 20 minuter före kokslutet
  • Kolsyrejäsning på flaska med strösocker, 5 g/l
Uppdatering (16/12 2012):

Jag brukar normalt sett inte skriva något extra vid flasktappning, utöver att fylla i eventuella nya data, men detta projekts karaktär - samt att detta inlägg har dragit till sig ganska många läsare - tarvar kanske en liten preliminär rapport.

Precis som för mitt och Ricks tripelexperiment så gäller den initialt mest uppenbara skillnaden utjäsningen; öljästen har helt enkelt jäst ut väldigt mycket mer. Jag hade nog väntat mig ett FG på ungefär 1013-1015 för båda varianterna, men öljästen jäste väldigt torrt, medan vinjästen jäste oväntat svagt.

Den andra påtagliga skillnaden när jag smakar på de två skvättar jag sparade för att mäta FG är hur mycket mer estrig vinjästversionen är. Jag får lite lätta vibbar av att detta skulle kunna vara jäsprodukter som jästen normalt sett har brutit ner i sekundärjäsningen, men att jästen inte riktigt är färdig, vilket också skulle förklara det höga värdet på FG. Detta motsäges dock av hur jästerna faktiskt betedde sig. Jag jäste de båda versionerna i genomskinliga plastbehållare, så jag hade bra visuell koll på hur jäsningen fortskred och det var ingen signifikant skillnad mellan de båda jäskärlen. Jag får helt enkelt avvakta kolsyrejäsningen och se vad sluresultatet blir.

Något annat som slog mig med båda versionerna var beskan, som var betydligt mer påtaglig än förväntat. Jag kompenserade för humlens ålder i ProMash men förmodligen överdrevs denna effekt. Framför allt öljästversionen med sin torrhet framstod som väldigt besk.

Horisontalprovning (30/1 2012):

Efter två veckors nyfiket väntande så är det till slut dags. Två 33-centilitare hälls upp i varsitt glas. Öljästversionen har aningen större skum, annars är de identiska till utseendet; gyllengula, minimalt disiga, med ett medelstort vitt skum som lägger sig ganska snabbt.

Den stora skillnaden som jag kände vid flasktappningen har delvis försvunnit; öljästversionen är fortfarande väldigt ren, medan vinjästversionen nu endast har vaga estriga toner. Eller mittåt; vinjästversionen har snarare fenoliska toner, lite åt Nynäshamnhållet. Jag har läst vid flera tillfällen att många belgiska jäststammar skulle likna och/eller ha sitt ursprung i kultiverade vinjäststammar, något som förstås skulle kunna bero på närheten till Frankrike. Jag är nog böjd att tro att det kan ligga en hel del i det, då vinjästversionen hade en aning belgisk karaktär.

Skillnaden i utjäsning märktes knappt; båda varianterna känndes ungefär lika torra. Detta känns lite svårförklarligt, då det inte var någon skillnad i kolsyrenivå, d.v.s. vinjästen har inte knaprat i sig något utöver kolsyresockret. Jag tror dock kolsyran i sig kan dämpa förnimmelsen av restsötma en aning.

Så, vilken var bäst? Just för den här öltypen, en Pale Ale med fruktig (nyzeeländsk) humle, passade den lite renare US-05 bättre. Men båda varianterna blev väldigt bra, och nelson sauvin-humlens ålder tycker jag inte har påverkat ölet i någon påtagligt negativt riktning. Oavsett jäst blev det en torr, fräsch och lättdrucken APA, med fruktiga krusbärsaktiga humletoner, samt en tydlig beska.

Ett ganska trevligt experiment, även om jag kanske hade hoppats på lite större skillnader. Vinjäst är någonting jag tänker fortsätta utforska, och då tänker jag vara noggrannare med jästvalet och inte bara slänga i innehållet från en anonym vit påse. Efter att ha kollat runt lite om vinjäster så verkar det grovt sett som att vitvinsjäster verkar vara bättre lämpade för öl med kort lagringstid, medan rödvinsjäster verkar kräva lite längre lagringstider.